Ю.А.Ротенфельд : Революции нужна философия

Что такое Zero Balancing ?

Нулевой баланс 

Как обычно в новом году происходят нововведения в налогах, а это значит, что не действующим фирмам, сдающим лишь нулевые балансы, стоит подумать о ликвидация нулевой ооо . Может быть уже  выгоднее альтернативные варианты.

А пока поговорим о здоровье. Там тоже требуется нулевой баланс.

Сколько будет еще концов света, или как работает календарь майя ?

Как работает календарь майя 

Как просверлить отверстие в металле

Самая улыбчивая страна в мире

Какое эфирное масло лучшее ? - Масло тимьяна, естественно!

История кухонных весов

Глобальная фальсификация истории

Самосуд по-китайски, или восстание рабочих против госкапитализма с социалистическим лицом

Самосуд по-китайски, или восстание рабочих против госкапитализма с социалистическим лицом

Иван Туляков

В Китае произошло событие, которое должно послужить сигналом для многих стран, переживающих мировой экономический спад. И в первую очередь России стоит обратить особое внимание на инцидент в китайском городе Тунхуа в северо-восточной китайской провинции Цзилинь, поскольку подобные сценарии развития событий вполне возможны и в некоторых российских моногородах.

Итак, что же произошло в небольшом городке сталеваров на северо-востоке Китая? 

По сообщениям гонконгской газеты South China Morning Post, со ссылкой на местную полицию, 24 июля 30 тысяч рабочих местного сталелитейного предприятия, узнав о сделке по поглощению завода компанией Jianlong Steel, устроили беспорядки.

Дело в том, что в прошлом году Jianlong Steel уже осуществляла временное руководство предприятием в Тунхуа. Новые правила менеджмента вызвали сильное раздражение рабочих. Прежде всего из-за огромных "социальных ножниц", которые возникли при оплате труда рабочего коллектива.

В частности, рабочих возмутило то обстоятельство, что гендиректор Чэнь Гоцзюнь получил в прошлом году около трех миллионов юаней (440 тысяч долларов), в то время как рабочие-пенсионеры в Тунхуа - до 200 юаней (около 30 долларов) в месяц, передает "Интерфакс".

Между тем сокращения персонала продолжались. Руководство завода оправдывало их финансовыми проблемами, возникшими в период временного контроля над предприятием со стороны Jianlong Steel в минувшем году.

И когда рабочий коллектив узнал, что теперь завод попадает под полный контроль компании Jianlong Steel, бурное возмущение переросло в драку со стражами порядка, а закончилось гибелью генерального директора Чэнь Гоцзюня, который был забит насмерть.

"Подобные инциденты не всегда напрямую связаны с чисто экономическими вопросами, но в период финансового кризиса бытовые конфликты порой становятся поводом для выражения, - иногда в крайне резких формах, - общего недовольства населения уровнем жизни, системой распределения благ и социально-экономическим положением", - комментирует инцидент в Тунхуа замдиректора Института Дальнего Востока Владимир Портяков.

Китайский северо-восток, где расположена старая промышленная база (сюда относится и провинция Цзилинь), с середины 1990-х годов остается одним из самых депрессивных районов Китая. Здесь преобладают государственные предприятия, и процесс оздоровления экономики проходит наиболее болезненно. На этот регион приходилось наибольшее число так называемых "высвобожденных с работы" (скрытая форма безработицы).

В конце 2002 - начале 2003 гг. на северо-востоке уже отмечались протестные акции рабочих, недовольных уровнем компенсации при увольнении. Правда, до нынешнего инцидента они не принимали столь угрожающего и трагического характера.

Хотя официально зарегистрированная безработица в Китае составляет приемлемые для кризисной ситуации 4,5 процента, на самом деле она достигает 9 процентов. Причем эти данные не учитывают сельских рабочих-мигрантов. А в этом секторе из-за кризиса, по некоторым данным, из 100 млн человек уже около 20 млн остались без работы.

В отличие от волнений на этнической почве на северо-западе Китая, где несколько недель назад в административном центре Синьцзян-Уйгурского автономного района - городе Урумчи вспыхнули погромы, трагические события в противоположном конце Поднебесной носят совершенно иной характер. Они вызваны экономическими коллизиями, которые возникли в результате рыночных реформ.

Столь вопиющее социальное неравенство в оплате труда, какое имело место на сталелитейном заводе в Тунхуа, привело к имевшим место беспорядкам. Едва ли не впервые за долгие годы китайские рабочие осмелились на анархические выступления, которые хотя и не приняли характер массовых погромов, как в Урумчи, но стали крайне болезненным сигналом для коммунистического руководства страны.

Конечно, компартия Китая поправит зарвавшийся менеджмент компании Jianlong Steel, так же как образцово-показательно покарает смутьянов-сталеваров, однако руководству в Пекине есть над чем задуматься и сделать далеко идущие выводы.

"Экономическая и философская газета", 2009, No.3

РЕКОМЕНДУЕМ

смотреть онлайн фильм " Голубой Китай / Джинсовый Китай / China Blue"  (2005) о жизни простых работяг в Китае, о их радостях, рутинах и зарплатах "сказочных".

China Blue China Blue

Роль государственного капитализма в модернизации экономики. Опыт Индии

Роль государственного капитализма в модернизации экономики

Опыт Индии

Олег Васильевич Маляров, доктор экономических наук, Институт востоковедения РАН

В основу экономической реформы в России было положено устранение государства как "субъекта экономических отношений в стране" (Гайдар Е. Государство и эволюция. М. 1995, с. 189). Такая направленность реформы базировалась на представлении о том, что неограниченная "свобода рынка" и "свобода предпринимательства" являются наилучшим способом устройства экономики. Этот постулат рассматривался как абсолютная истина, справедливая на всех стадиях развития общества.

Контроллинг при управлении безопасностью полетов

Контроллинг при управлении безопасностью полетов

Шаров В.Д.
Орлов А.И.
Волков М.А.
Макаров В.П.
Рухлинский В.М.
Санников И.А.

Рассмотрен инновационный проект по разработке автоматизированной системы прогнозирования и предотвращения авиационных происшествий. Он обеспечивает информационно-аналитическую поддержку процесса принятия управленческих решений в области безопасности полетов, а потому является основой системы контроллинга в этой области.

Ключевые слова:

управление риском, авиаперевозки, безопасность, принятие решений, экспертные оценки, прогнозирование, информационные технологии.

The innovative project on working out of the automated system of forecasting and prevention of aviation incidents is considered. It provides information-analytical support of process of acceptance of administrative decisions in the field of safety of flights that is why is a basis of system of controlling in this area.

Keywords:

management of risk, aviatransportations, safety, decision-making, expert estimations, forecasting, information technologies.

Совершенствование маркетинговой деятельности банка (на примере банка «УРАЛСИБ»)

Пухова Елена Владимировна, УрГСХА, г. Екатеринбург

Совершенствование маркетинговой деятельности банка (на примере банка «УРАЛСИБ»)

Конкуренция на рынке банковских услуг стала главным стимулом поиска новых возможностей привлечения и удержания клиентов, внедрения новых технологий управления банковской деятельностью. Банки стали вкладывать деньги в банковский маркетинг. Цель банковского маркетинга — создание необходимых условий приспособления к требованиям рынка капитала, разработка системы мероприятий по изучению рынка, повышение конкурентоспособности и прибыльности.

Специфика маркетинга в специфике услуг. Под услугой понимают любое мероприятие или выгоду, которые одна сторона может предложить другой и которые в основном неосязаемы и не приводят к завладению чем-либо. Специфическими характеристиками банковских услуг являются:

Семинар «Эффективный анализ данных: просто о сложном»

StatSoft на выставке Softool Приглашаем Вас посетить наш стенд №Е38 на 23-ей ежегодной выставке информационных и коммуникационных технологий Softool, которая пройдет на ВВЦ с 30 октября по 2 ноября 2012 года. На нашем стенде Вы познакомитесь с новинками программной линейки серии STATISTICA, узнаете о возможностях системы для решения Ваших задач, эффективности обучения в Академии Анализа Данных StatSoft, преимуществах внедрения отраслевых решений на базеSTATISTICA и других перспективах развития Вашего бизнеса или исследования. 1 ноября в 13.00 в рамках выставки Softool планируется также проведение семинара «Эффективный анализ данных: просто о сложном».  Подробности ниже: Семинар «Эффективный анализ данных: просто о сложном» Дата: 1 ноября 2012 года Время: 12.45-16.00 Условия участия: Участие бесплатное. Количество мест ограничено. Для принятия участия необходимо заполнить регистрационную карточку на нашем сайте. Цель семинара: Переходя от простого к сложному, ответить на актуальные вопросы любого аналитика, познакомить слушателей с основными принципами и правилами анализа данных, возможностями и инструментами STATISTICA, продемонстрировать примеры работы в STATISTICA на реальных данных. Семинар рассчитан на широкий круг слушателей: новички в STATISTICA смогут наглядно познакомиться с программой, ощутить удобство работы в ней; слушатели, давно знакомые с системой, также откроют для себя новые возможности продуктов линейки STATISTICA. Аудитория: Начальники департаментов, аналитики, маркетологи, научные работники, а также все лица, заинтересованные в автоматизации и повышении эффективности статистического анализа данных. Программа семинара 12.45: Регистрация участников 13.00: Часть 1. Самое актуальное для любого аналитика Представление основных возможностей системы проводится на реальных примерах из различных областей: маркетинга, медицины/фармакологии, страхования, промышленности и др. Как выбрать инструмент, в котором одинаково удобно работать и новичкам, и экспертам в области анализа данных? Правила выбора инструмента анализа данных. Принципы работы в STATISTICA. Как наглядно и понятно представить Ваши данные?  Импорт/экспорт данных (Excel и др.). Графический анализ. Описательный анализ: основные статистики и таблицы. Как выбрать значимые факторы, построить прогноз и оценить его точность?  Углубленные методы анализа: построение объяснительных моделей, методы прогнозирования. Как увидеть однородные группы в большом объеме данных?  Многомерные методы: кластерный, факторный, дискриминантный и другие виды анализов. Аналитические отчеты STATISTICA: удобно, презентабельно, наглядно.  Автоотчеты (pdf, doc, html, rtf и др.), редактирование объектов, настройка графики. Как настроить программу «под себя»?  Гибкость системы, интеграция с другими приложениями, автоматизация, создание шаблонов анализов, собственных приложений с помощью STATISTICA Visual Basic. Несколько слов о корпоративных системах (STATISTICA Enterprise). 14.15: Часть 2 Современные методы анализа больших объемов информации STATISTICA Automated Neural Networks: нестандартный подход к решению стандартных задач. STATISTICA Data Miner: выявление скрытых правил и закономерностей в больших массивах данных. STATISTICA Text Miner: анализ текстовой информации, web страниц.  15.00: Часть 3. Специальные решения для промышленности Контроль качества в режиме реального времени. Снижение расходов на проведение промышленных экспериментов. Анализ производственных процессов. Автоматизация контроля качества в масштабах предприятия с помощьюSTATISTICA Enterprise/QC. Мониторинг процессов в режиме реального времени: STATISTICA Monitoring and Alerting System (MAS). Цель семинара - ответить на актуальные вопросы любого аналитика, познакомить слушателей с основными принципами и правилами анализа данных, возможностями и инструментами STATISTICA, продемонстрировать примеры работы в STATISTICA на реальных данных. Участие бесплатное.  Зарегистрироваться

О педологических извращениях в системе Наркомпросов

О преодолении педологических извращений

И.А. Пухов, Ленинград

Всё образование без всякого сомнения стало сегодня одной из главных сфер борьбы в обществе. В ход здесь идут подкуп, шантаж, угрозы, насилие, деморализация, дезинформация и т.д. - в общем, всё как на самой настоящей войне. Очевидно, что от исхода этой войны напрямую зависит, какой быть нашей стране в будущем. Поэтому всем, кому небезразлично то, что происходит в образовании, будет весьма полезно знать нижеследующее Постановление Центрального Комитета Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков):

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ВКП(б)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 1936 года

О педологических извращениях в системе Наркомпросов

ЦК ВКП(б) устанавливает, что Наркомпрос РСФСР и Наркомпросы других союзных республик допустили извращения в руководстве школой, выразившиеся в массовом насаждении в школах так называемых "педологов" и передоверии им важнейших функций по руководству школой и воспитанию учащихся. Распоряжениями Наркомпросов на педологов были возложены обязанности комплектования классов, организации школьного режима, направление всего учебного процесса "с точки зрения педологизации школы и педагога", определение причин неуспеваемости школьников, контроль за политическими воззрениями, определение профессии оканчивающих школы, удаление из школ неуспевающих и т.д.

Создание в школе наряду с педагогическим составом организации педологов, независимой от педагогов, имеющей свои руководящие центры в виде различных педологических кабинетов, областных лабораторий и научно-исследовательских институтов, раздробление учебной и воспитательной работы между педагогами и педологами при условии, что над педагогами был учинен контроль со стороны звена педологов, - всё это не могло не снижать на деле роль и ответственность педагога за постановку учебной и воспитательной работы, не могло не создавать фактическую бесконтрольность в руководстве школой, не могло не нанести вреда всему делу советской школы.

Этот вред был усугублён характером и методологией педологической работы в школе. Практика педологов, протекавшая в полном отрыве от педагога и школьных занятий, свелась, в основном, к ложно-научным экспериментам и проведению среди школьников и их родителей бесчисленного количества обследований в виде бессмысленных и вредных анкет, тестов и т.п., давно осуждённых партией. Эти якобы научные "обследования", проводимые среди большого количества учащихся и их родителей, направлялись, по преимуществу, против неуспевающих или неукладывающихся в рамки школьного режима школьников и имели своей целью доказать якобы с "научной" "биосоциальной" точки зрения современной педологии наследственную и социальную обусловленность неуспеваемости ученика или отдельных дефектов его поведения, найти максимум отрицательных влияний и патологических извращений самого школьника, его семьи, родных, предков, общественной среды и тем самым найти повод для удаления школьников из нормального школьного коллектива.

В этих же целях действовала обширная система обследований умственного развития и одарённости школьников, некритически перенесённая на советскую почву из буржуазной классовой педологии и представляющая из себя форменное издевательство над учащимися, противоречащая задачам советской школы и здравому смыслу. Ребенку 6-7 лет задавались стандартные казуистические вопросы, после чего определялся его так называемый "педологический" возраст и степень его умственной одарённости.

Всё это вело к тому, что всё большее и большее количество детей зачислялось в категории умственно отсталых, дефективных и "трудных".

На основании отнесения подвергшихся педологическому "изучению" школьников к одной из указанных категорий педологи определяли подлежащих удалению из нормальной школы детей в "специальные" школы и классы для детей "трудных", умственно отсталых, психо-невротиков и т.д.

ЦК ВКП(б) устанавливает, что в результате вредной деятельности педологов комплектование "специальных" школ производилось в широком и всё увеличивающемся масштабе. Вопреки прямому указанию ЦК ВКП(б) и СНК Союза ССР о создании двух-трёх школ для дефективных и дезорганизующих учёбу школьников Наркомпросом РСФСР было создано большое количество "специальных" школ различных наименований, где громадное большинство учащихся представляет вполне нормальных детей, подлежащих обратному переводу в нормальные школы.

 В этих школах, наряду с дефективными детьми, обучаются талантливые и одарённые дети, огульно отнесённые педологами на основании ложно-научных теорий к категории "трудных". Что же касается постановки дела в этих "специальных" школах, то ЦК ВКП(б) признаёт положение с учебной и воспитательной работой в них совершенно нетерпимым, граничащим с преступной безответственностью.

 "Специальные" школы являются по существу безнадзорными, постановка учебной работы, учебного режима и воспитания в этих школах отданы в руки наименее квалифицированных воспитателей и педагогов. Никакой серьёзной исправительной работы в этих школах не организовано. В результате большое количество ребят, которые в условиях нормальной школы легко поддаются исправлению и становятся активными, добросовестными и дисциплинированными школьниками, - в условиях "специальной" школы приобретают дурные навыки и наклонности и становятся всё более трудно исправимыми.

ЦК ВКП(б) считает, что такие извращения воспитательной политики партии в практике органов Наркомпросов могли сложиться в результате того, что Наркомпросы до сих пор находятся в стороне от коренных и жизненных задач руководства школой и развития советской педагогической науки.

Только пренебрежением Наркомпросов к руководству педагогической наукой и практикой можно объяснить тот факт, что антинаучная и невежественная теория отмирания школы, осуждённая партией, продолжала до последнего времени пользоваться признанием в Наркомпросах, и её адепты в виде недоучившихся педологов насаждались во всё более и более широких масштабах.

Только вопиющим невниманием Наркомпросов к задачам правильной постановки дела воспитания подрастающего поколения и невежеством ряда их руководителей можно объяснить тот факт, что в системе Наркомпросов педагогика была пренебрежительно объявлена "эмпирикой" и "наукообразной дисциплиной", а несложившаяся ещё, вихляющая, неопределившая своего предмета и метода и полная вредных антимарксистских тенденций так называемая педология была объявлена универсальной наукой, призванной направлять все стороны учебно-воспитательной работы, в том числе педагогику и педагогов.

Только головотяпским пренебрежением к делу развития советской педагогической науки можно объяснить тот факт, что широкий, разносторонний опыт многочисленной армии школьных работников не разрабатывается и не обобщается и советская педагогика находится на задворках у Наркомпросов, в то время как представителям нынешней так называемой педологии предоставляется широкая возможность проповеди вредных лженаучных взглядов и производство массовых, более чем сомнительных экспериментов над детьми.

ЦК ВКП(б) осуждает теорию и практику современной так называемой педологии. ЦК ВКП(б) считает, что и теория и практика так называемой педологии базируется на ложно-научных, антимарксистских положениях. К таким положениям относится, прежде всего, главный "закон" современной педологии - "закон" фаталистической обусловленности судьбы детей биологическими и социальными факторами, влиянием наследственности и какой-то неизменной среды. Этот глубоко реакционный "закон" находится в вопиющем противоречии с марксизмом и со всей практикой социалистического строительства, успешно перевоспитывающего людей в духе социализма и ликвидирующего пережитки капитализма в экономике и сознании людей.

ЦК ВКП(б) устанавливает, что такая теория могла появиться лишь в результате некритического перенесения в советскую педагогику взглядов и принципов антинаучной буржуазной педологии, ставящей своей задачей в целях сохранения господства эксплуататорских классов доказать особую одарённость и особые права на существование эксплуататорских классов и "высших рас" и, с другой стороны, - физическую и духовную обречённость трудящихся классов и "низших рас". Такое перенесение в советскую науку антинаучных принципов буржуазной педологии тем более вредно, что оно прикрывается "марксистской" фразеологией.

ЦК ВКП(б) считает, что создание марксистской науки о детях возможно лишь на почве преодоления указанных выше антинаучных принципов современной так называемой педологии и суровой критики её идеологов и практиков на основе полного восстановления педагогики как науки и педагогов как её носителей и проводников.

ЦК ВКП(б) постановляет:

1. Восстановить полностью в правах педагогику и педагогов.

2. Ликвидировать звено педологов в школах и изъять педологические учебники.

3. Предложить Наркомпросу РСФСР и Наркомпросам других союзных республик пересмотреть школы для трудновоспитуемых детей, переведя основную массу детей в нормальные школы.

4. Признать неправильными постановления Наркомпроса РСФСР об организации педологической работы и Постановление СНК РСФСР от 7 марта 1931 года "Об организации педологической работы в республике".

5. Упразднить преподавание педологии как особой науки в педагогических институтах и техникумах.

6. Раскритиковать в печати все вышедшие до сих пор теоретические книги теперешних педологов.

7. Желающих педологов-практиков перевести в педагоги.

8. Обязать наркома просвещения РСФСР через месяц представить в ЦК ВКП(б) отчёт о ходе выполнения настоящего Постановления.

ЦК ВКП(б)

Что же мы видим, прочитав данное Постановление? Оказывается, нынешние реформаторы школы не придумали ровнёхонько ничего нового. Всё это уже давно было - и беспрерывные "эксперименты" в школе; и бесконечное тестирование-анкетирование, унижающее учеников и их родителей; и подсчёты каких-то интеллектуальных коэффициентов; и дебилизация основной массы учащихся с одновременным выявлением и выращиванием каких-то особо "одарённых" гениев, которых на самом деле превращают в наихудших дебилов; и т.д. и т.п. И вся эта мерзость в образовании, давно отвергнутая самой жизнью, называется одним словом - педология.

Нынешнюю школу так же, как и в 30-е гг., изо всех сил стараются буквально утопить в педологии. Разница с довоенными временами лишь в масштабах и особой изощрённости творимого зла. Раньше было просто тестирование-анкетирование, а теперь это тестирование-анкетирование доведено до ранга целого экзамена, да ещё и государственного (ЕГЭ); раньше были школы нормальные и школы "специальные", а сегодня нормальные школы опускаются до уровня "специальных", а "элитные" школы отличаются от нормальных лишь тем, что там собирают гораздо больше денег с родителей; и т.д.

Есть веские основания предполагать, что те, кто сегодня организует и направляет педологические реформы в образовательной сфере, хорошо знакомы с вышеприведённым Постановлением ЦК ВКП(б) и стараются извлекать из него свои уроки. Подтверждается это следующим:

1. При беспримерно огромных масштабах педологической деятельности по всей стране само слово "педология" стараются вообще не употреблять. Потому мало кто догадывается, что, например, всякого рода Центры развития ребёнка и т.п. - организации педологические; что всякие сомнительные учебники для школ (особенно гуманитарные) - учебники педологические; и т. д.

2. Если раньше официально существовало разделение на педагогов и педологов, то сегодня это разделение всячески маскируется и в то же время педагогов исподволь активно вовлекают в педологическую деятельность помимо их воли и сознания; а нынешние педагоги в большинстве своём тупо позволяют это делать, не думая о последствиях для учащихся и себя лично.

К сожалению, на педологические удочки клюют и некоторые патриоты. Иные из них не перестают мечтать о создании какой-то "национальной элиты", не замечая как скатываются при этом в педологическое болото.

Оскорбляя и унижая учеников и их родителей, дебилизируя всех учащихся и деля их на массу "дефективных" и кучку "гениев", приучая тех и других к хронически неадекватному восприятию жизни, педология заводит всё общество в безнадёжный тупик.

Газета "Своими именами", No.4(22), 14 января 2011 г.

"...Маг, колдун - для нас не ругательство, а нейтральный научный термин!"

"...Маг, колдун - для нас не ругательство, а нейтральный научный термин!"

Редакция "ЭФГ" все же втянула нас в разговор о дарвинизме и эволюции, хотя мы не хотели этого, и думали, что вопрос о дарвинизме давно решен современной наукой. Мы предлагали говорить о путях спасения и будущего России, а вместо этого вынуждены занимать ценимую на вес золота площадь "ЭФГ", последнего островка свободы слова, ненужными для образованных людей опровержениями давно обанкроченной теории...

"ЭФГ" пугает ученых нами напрасно

"Тем не менее нашим читателям необходимо знакомиться и с этим направлением современной русской мысли. Хотя бы для того, чтобы понимать, какую участь готовят современной науке некоторые православные "мыслители", - пишет "ЭФГ", бросая тень не только на собрата нашего А. Леонидова, но и на всю уфимскую группу.

Участь такова: официально заявляем, что представители "современной науки" обязаны будут доказывать свои высказывания, отвечать за них, а не заниматься подлогами в стиле Геккеля и Даумера. Мы предлагаем изгнать из науки науковидный треп. Жонглирование терминами и словоблудие. Доказательства, "неопровержимость" которых заключается либо в их принципиальной непроверяемости, либо в непонятности никому.

Видимо, нежно любимая нами газета по ошибке приняла определение кое-кого "магом" и "колдуном" в качестве какого-то злобного ругательства нашего Леонидова. Это недоразумение. Леонидов не ругался, а в полном согласии с мнением нашего кружка идентифицировал кое-кого в маги и колдуны.

Что такое наука (ученый)?

Это интеллектуально-духовная деятельность, связанная с поиском истины, познание мира с целью рассказать о его тайнах всем живущим.

Что такое магия (маг, колдун)?

Это интеллектуально-духовная деятельность, связанная с поиском средств личного возвеличивания, познание мира с целью сокрыть его тайны от других, использовать монополию знаний о мире в целях личного возвеличивания, обогащения, внушения людям науковидной лжи, выгодной магу (это личное мнение автора статьи; на самом деле магом называют того, кто использует магические, а не научные (в современном понимании этого слова), методы воздействия на окружающую среду. - А.О.).

Похоже? Да. В дохристианскую эпоху профессии мага и ученого вообще не разделялись, было понятие "ведун", т.е. ведающий, знающий человек - ученый и колдун в одном лице.

Такие вот "два в одном" есть и сейчас. У диких народов это шаманы в набедренных повязках. А у городских современных народов они носят шляпы и галстуки и рассуждают о синхрофазотронах. У нас эту тему разрабатывает Леонидов, много лет и весьма успешно, о чем читатели "ЭФГ" в курсе по публикациям.

Он и сам иногда невольно "приколдовывает" - перебарщивает с вкладываемой в строки ненавистью, не указывает источников, мучим бесами гордыни, тщеславия, самолюбования. Но - лечится человек, и результаты есть, хотя при таком диагнозе, сами понимаете, за один день не излечишься...

Однако утверждать, что он не прав в главном - в том, что современных атеистов эпохи модерна и постмодерна колдуны терроризируют меньше, чем папуасов Новой Гвинеи, никто из нас не рискнет. Лжепророки и псевдочудотворцы заполонили нашу жизнь - именно современную, именно с микроволновками, самолетами, мобильными телефонами - и старым как мир: "обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад".

На чью мельницу невольно льет воду редакция "ЭФГ"?

Лицемер В. Познер заявил в июле этого года: "Принятие православия - это величайшая трагедия для России". Православие, по его мнению, является темной, закрытой религией, принесший колоссальный вред России. Познер добавил, что по образованию он биолог-дарвинист, физиолог человека, и для него "совершенно очевидно, что после смерти ничего нет". Ну, по-своему он логичен, Познер, потому и делает тот ужас, который он делает, что верит: ни суда, ни смысла, ни воздаяния...

Вы говорите, что не советская школа, комсомол и пионерия вырастила социал-дарвинистов - Гайдара, Чубайса, и сотни тысяч лицемерных "посткомсомольцев", приватизаторов? А какая школа их вырастила?

Вы действительно верите, что внук писателя Гайдара и редактор журнала "Коммунист" не был пионером и комсомольцем?!

Мы понимаем, что вы хотели сказать: изменников и ренегатов в любом идейном течении полно. Но в каком месте Егор Гайдар изменник и ренегат советского школьного дарвинизма? Вот уж воистину, "не нарушить он пришел, а исполнить".

А в чем вы видите противоречия между утверждениями Дарвина о борьбе видов и развитие через вымирание оказавшихся слабыми и поступками Гайдара-Чубайса? Добавим к ним еще и двух агрономов по образованию (один из них Гиммлер) - создателей ордена SS, пытавшихся селекционировать людей, как овощи. Для агрономов-дарвинистов логично, не находите?!

Вот вы, дорогая сердцу нашему редакция, употребляете термин "развитие". "Эволюция идет не только по развитию признака "выживаемость"... а по накоплению признака более глобального - "способность к развитию", которое включает в том числе и способность к выживанию, при этом необязательно индивидуального, а видового", - пишете вы.

Ну, кроме "выживаемости", атеизм может добавить только признаки "силы проявления своей воли" и "комфорт". Конечным плодом атеизма и дарвинизма стал не коммунизм, а фашизм и либерализм. И другого выхода из головоломки атеизма нет. Атеист Мальбранш утверждал, что источник всеобщего блага - во всеобщем мошенничестве, а атеист К. Маркс называл Мальбранша "светлой головой"... Эстетически тупик морального сознания в атеизме прекрасно показали Тарковский в "Солярисе" и советская кинолента "Завещание профессора Доуэля".

А что может считать "развитием" атеизм? Ну, не нравственные же критерии, согласитесь! Это же смешно - марксизм определяет мораль, как придуманную людьми, сугубо временную "служанку правящего класса". Кто победил, стал правящим классом, тот и прав, тот и нормы морали устанавливает. И что же, эволюция будет под эту непостоянную и неустойчивую служанку приспосабливаться, что ли?!

 Наверное, под развитием вы имеете в виду движение от менее к более совершенному. Извините, если это не так.

Но тогда в употребляемом вами смысле слово "развитие" - религиозно?! Потому что у слепого хаоса, движущегося методом проб и ошибок из ниоткуда в никуда, нет степеней совершенства, а есть случайный и бессмысленный переход из одного равноценного состояния в другое. Куда восходить, если вершины нет?!

Осознаем ли все мы, что в мире слепого и бессмысленного космоса-хаоса нормой является смерть, а любая форма жизни - временной, случайной, нелепой флуктуацией нормы, патологией нормы?

И ради чего? Ради белыми нитками шитой теории?!

Встречая человека, громко утверждающего свое неверие в Бога, мы всегда задаемся вопросом: а какие, собственно, цели этот человек преследует? Даже если отсутствие Бога было бы истиной, ведь это была бы самая ужасная истина на свете, о которой лучше не упоминать вслух и любое упоминание о которой должно проливать потоки слез.

Представьте, что умер близкий вам человек. Вы узнали, что его нет. Вы что, будете ходить и рассказывать об этом на улице незнакомым людям? Устраивать диспуты по этому поводу? Требовать от всех и каждого, чтобы они повторяли, что любимого вами человека больше нет, ежедневно зубрили бы этот факт?

Чаще всего человек, громко утверждающий небытие Бога, готовит почву (как Познер) для какого-то ужасного, неслыханного преступления, и своими воплями потенциальный преступник экзальтированно взбадривает себя.

Но "ЭФГ" - газета благородная, светлая, ни в каких преступлениях не замаранная, и ей, на наш взгляд, нет никакого резона взбадривать себя воплями об отсутствии смысла жизни, всякого суда и воздаяния по делам. Пусть тешит себя этим Познер.

Так было бы, если бы дарвинизм был прав. Но он ведь не прав, и это очевидно!

Вы пишете: "Известно, что изменения, происходящие в предмете и явлениях в процессе развития, имеют две тенденции: стремление к усложнению организации и одновременно к упрощению".

Кому известно?

Старый телевизор, если его выставить на балкон, и тысячу, и миллион раз подряд в случае повторения опыта станет испорченным телевизором. И ни разу за миллион проб старый телевизор под действием ветра, солнца и дождя не превратится в новый! Миллион раз можно вращать в бетономешалке обломки любого механизма - с разной скоростью, с разной мощностью и т.п. - и миллион раз подряд обломки останутся обломками, а в механизм не соберутся! Поправьте нас, если у вас телевизоры самообновлялись, если ураганы на ваших глазах собирали самолеты из обломков старых, если хоть раз в жизни на ваших глазах не молоко превратилось в простоквашу, а, наоборот, - простокваша в молоко!

Святые отцы (хоть для вас они, может быть, и не авторитет) мудро указывали: "Слова опровергаются словами, но что опровергнет жизнь?" Для уфимских евразийцев, ваших покорных слуг, именно это утверждение - научный критерий истины. Говорить можно всё что угодно. И бумага всё стерпит. А вот жизнь-то, живая жизнь как же?

Она - живая жизнь, наша и ваша практика - не знает ни одного случая самоусложнения неуправляемой системы. Последний пример - реформы Е. Гайдара: убрали Госплан, понадеялись на "стремление к усложнению организации" экономики, а экономика в полном согласии с принципами нарастания энтропии начала деградировать. Или вот еще любимый конек атеистов - "движение есть свойство, внутренне присущее материи". Бумага терпит. А если из квартиры исчезнут вещи - любой адепт этой "истины" бежит заявление подавать на воров. Каких воров?! Он ведь в глаза воров не видел! А может быть, вещи сами ушли, без воров, в силу присущей материи внутренней тяге к движению?!

Нет, уфимские евразийцы не собираются обвинять Дарвина и Уоллеса, и даже Геккеля с Артуром Вудуордтом в том, что закономерности, открытые для биологической формы движения, некоторыми былыми и сегодняшними теоретиками и практиками, распространяются на социальную форму жизни. Не Дарвин, ни Уоллес, ни Геккель, ни Вудуордт (автор аферы с пилдтаунским человеком - поддельным "эоантропом") не создавали социал-дарвинизм. Его создала логика их учения, по законам, свойственным логическому движению мысли, точным, как законы математики. То, что Дарвин и Геккель этого не хотели, не этого хотели, охотно допускаем. Равно как кайзер и царь не хотели быть свергнуты по итогам развязанной ими мировой войны, но были свергнуты по логике развития событий.

Про людей, начитавшихся Леонидова и идущих с ломиком в руках "разбираться" с учителями биологии, ничего не слышали, фактов таких не имеем. Зато имеем на руках другие факты - о десятках случаев ритуальных убийств православных священников сатанистами с 1993 года.

Атеизм не хочет сатанизма? А кому какое дело до субъективных его желаний, когда объективно, в житейской реальности, он расчищает площадку для сатанизма!

Про эволюционные тупики и зверей-уродов

Никакой замены термина "эволюционный тупик" на эмоционально-окрашенный, но научно-бессодержательный термин "зверь-урод" у Леонидова не было. И Леонидов, и все мы прекрасно знаем, что есть т.н. "эволюционные тупики", т.е. животные, вполне жизнеспособные, но не развивающиеся дальше в цепи поколений. Леонидов, в силу указанных выше причин, присвоил себе термин "зверь-урод", за что с него дисциплинарно взыскано, ибо термин-то известен был биологии задолго до рождения Леонидова. Зверь-урод - это продукт неудачной, нежизнеспособной мутации (вроде современного мула). Если бы эволюция двигалась методом проб и ошибок, то на каждую удачную мутацию приходилось бы немыслимое количество неудачных. Шутка ли дело - рождается у родителей без крыльев мутант - потомок с крыльями! У родителей без глаз - мутант с глазами! Это сколько же мутационных проб должна была сделать случайность, чтобы из массы мутантов выделить крыластого, глазастого и т.п.! Да все геологические слои были бы завалены костями этих "проб и ошибок" случайности! А ведь их ни одного нет! Даже те типы, которые считаются в дарвинизме переходными, - вполне сформированные и приспособленные уже к жизни организмы, эргономично сложенные для своих условий жизни.

А где же мутанты-неудачники? Неужели вы хотите убедить нас, что природа путем слепого тыка, методом проб и ошибок, всё время производила пригодных к жизни мутантов и не одного мутанта, к жизни не пригодного?! Словом, масса случайных мутаций, но ни одного урода-мутанта. Да кто же в такое поверит?! Если без гипноза, без наведения не понравившегося вам морока? (И правильно, нам морок тоже не нравится! Мы его и пытаемся развеять!)

В реальной науке теорию эволюции давно заменил автогенез

А. Леонидов не признает эволюции вообще? Невелика птица Леонидов. Он сделал этот вывод после прочтения трудов великих биологов Тейяра-де-Шардена, академика Вернадского, Д.Н. Соболева, работ О. Шиндевольфа и других великих авторитетов. Леонидов про своих учителей, давших ему представление о синтезе эктогенеза, автогенеза и неокатастрофизма в том, что дарвинизм называет "эволюцией", не написал. Как будто бы он первый додумался до этого. Но простим ему проявления мальчишеского тщеславия!

Дело ведь не в авторстве. Мертвое не порождает живого. Живое не развивается в сторону усложнения под влиянием случайных факторов. Верующими в Бога не случайно были из среды биологов и химиков М. Ломоносов, Луи Пастер, Броун, Клод Бернар и Тейяр де Шарден, братья-академики Вавиловы. Веровали в Бога величайшие врачи: Н.И. Пирогов (отец анестезии) и лауреат Сталинской премии по хирургии Л. Войно-Ясенецкий, А. Вольта и отец генетики Г. Мендель, творец научной химии Д. Менделеев и В. Вернадский (приведено по книге "Доказательства существования Бога. Аргументы науки в пользу сотворения мира", сборник, М. "Новая мысль", 2005).

Лорд Кельвин, открыв 2-е начало термодинамики, сразу же рассматривал его в том числе и как доказательство Бытия Божия.

Сама логика процесса жизни и выживания в принципе не объяснима никакими эволюционными, стихийными механизмами. Например, по меткому наблюдению русского философа Федорова, родительский инстинкт, инстинкт материнства не объясним никакой логикой борьбы и приспособления видов.

Откуда вообще могло возникнуть половое размножение, заменив собой более удобное и практичное, во всех смыслах, размножение делимостью?! Забота о потомстве есть идея, в корне отвергающая идею "войны всех против всех".

И если даже предположить, что каким-то образом (таким же непостижимым, как и само стихийное усложнение жизни вместо естественного упрощения) возник инстинкт материнства, то как, каким образом мог бы возникнуть еще и инстинкт отцовства?! А ведь самка пингвина в Антарктиде совершенно привычным образом отдает свежеснесенное яйцо своему "мужу" на весьма долгий срок, причем это причиняет ему массу неудобств. В частности, он держит яйцо между лапок, отчего стеснен в движении, и т.п.

Как мог эволюционно сформироваться этот инстинкт? В силу каких эволюционных случайностей первый из пингвинов-отцов забрал ни с того ни с сего яйцо у самки, чтобы высиживать его? И почему у других птиц этого не случилось?

Всем понятно, что всеядность эволюционно выгоднее чистой хищности. Есть на свете и надежно, с подстраховкой, выживают всеядные хищники - медведь, кабан и пр. Откуда же тогда взялись чистые хищники, которые без мяса с голоду помирают? Зачем они отказались от такой надежной подстраховки на случай неудачной охоты, как всеядность?

Много таких частных вопросов к эволюции по Дарвину. Леонидов задает их обычно скопом, как бы все от себя лично.

Но следующий пункт придумал действительно он. И пункт, на наш общий взгляд, замечательный. Посудите сами: если два совершенно однородных предмета попадут в одну и ту же среду, то они должны вести себя одинаково или хотя бы примерно одинаково. Миллионы кусочков сахара растворяются в чае, и, что немаловажно, примерно в одни и те же сроки. Если кусочек сахара не растворяется в чае, то это не кусочек сахара. И если он сутки не растворяется, тогда как миллионам его собратьев достаточно для этого пары минут, он тоже не кусочек сахара. Согласны? Двигаемся дальше.

Хронобиопарадокс и "мутировавшие коммунисты"

Леонидов спрашивает: как же так получилось, что два однородных сгустка биомассы в одном и том же месте (мировом океане или ином замкнутом биогеоценозе) мутировали со столь различной скоростью? То есть один ряд поколений мутировал сотни тысяч раз подряд, а другой - рядом и за то же время, при том же числе поколений, не мутировал вообще ни разу?

Понятно, что кусочки сахара растворяются немного по-разному. Вода может быть разной жесткости, разной температуры, плотность кусочка сахара может быть выше или ниже и т.п. Но в итоге растворятся оба кусочка сахара - один немного медленнее, другой немного быстрее, но оба! Если один кусочек сахара не растворился за время, за которое успели растворится сотни тысяч других кусочков сахара, то говорить об однородности в данном случае просто невозможно.

Как же получилось, что предки человека от поколения к поколению мутировали сотни тысяч раз, а предки кистеперой рыбы - ни разу? Может, они из разной биомассы сделаны? Как же тогда быть с теорией единства происхождения всех биовидов? Как быть с теорией биосферы? Перетока биомассы по трофической цепи?

Ответ напрашивается и без Леонидова: предкам человека помогала много раз в нужную сторону мутировать некая посторонняя сила. А кистеперую рыбу (или меченосца) эта посторонняя сила как создала, так и бросила, и больше уже ей не заморачивалась. Автогенез, креационизм, Бог.Такова единственная напрашивающаяся разгадка у "хронобиопарадокса Леонидова".

Леонидов не утверждал, что, как вы пишете, "невозможна разная скорость мутаций под воздействием одинаковой внешней среды". Разная скорость возможна, но примерная амплитуда у стихийного процесса быть должна. С приличным лагом на всякие там гримасы вездесущей случайности. Одни мутировали за миллион лет 10 тысяч раз, а другие только 5 тысяч. Берем 10 и 5, вычисляем общую среднюю скорость мутаций на число поколений. Но в приведенном Леонидовым примере видна не случайность, а закон. Одни ряды поколений мутируют бесчисленное число раз. Другие - вообще ни разу. Не бывает одного и того же сахара, который одновременно и быстро растворим, и вообще не растворим.

Вы пишете, что "некоторые коммунисты всего за 20 лет "реформантства" очень быстро "мутировали" в православных. А другие, напротив, остались убежденными материалистами". Пример жутко некорректен. Коммунисты мутировали или не мутировали под воздействием волиразума. У них было сознание, поставившее сознательный выбор. Не хотите же вы сказать, что меченосец, кистеперая рыба и даже серная бактерия настолько умны, чтобы думать и решать самостоятельно: а мутировать ли нам или не мутировать?

Мурло сатанизма и колдовства

Самое главное оставили мы напоследок. По большому счету, наплевать бы на споры вокруг дарвинизма и оставить их узкому кругу профессионалов. Мы так сперва и хотели сделать - "каждому да будет по вере его".

Но вот что нам не нравится и вот что заставляет бить тревогу: некто (назовем их так) упорно и очень денежно блокирует в массовой печати и информации всю отрицающую дарвинизм информацию. Вот хрестоматийный подлог Геккеля из вузовских учебников убрали, но в школьных-то, для масс, оставили! Уважаемая редакция, кто и зачем это делает?

Доказано, что питекантроп не мог быть предком неандертальца, а неандерталец - кроманьонца. Но в школьных-то учебниках никаких корректив. Ученые круги согласились, признали, поохали вокруг "черепа 1470" Р. Лики (череп современного человека, значительно старше питекантропа). А массовая информация по-прежнему дует в старую дуду - всё, мол, доказано, кушайте, как было...

Блестящими знатоками своего дела признаны во всем мире такие антидарвинисты, как Э. Коп (работы по филогении млекопитающих) и Л.С. Берг (труды по зоогеографии и филогении рыб). А много ли слышали о них читатели "ЭФГ", не говоря уже о российских и советских школьниках?

О другом антидарвинисте с мировым именем советские люди слышали больше - в основном в форме ругательства "морганист-вейсманист". Автогенетическая концепция, развитая в конце 19 века А. Вейсманом, сводит эволюцию к независимой от внешних условий комбинации наследственных признаков. Был желудь - вырос дуб, не потому что внешняя среда повлияла, а потому что в желуде изначально (Творцом) был заложен разворачивающийся образ дуба. Развитием автогенетических концепций стали работы мутационистов - русского ботаника С.И. Коржинского, выступившего с теорией "гетерогенезиса" (1899), и голландского ботаника Г. де Фриза (1903-1911). Но и про них молчок!

С антидарвинистскими статьями выступил в 20-х гг. энтомолог А.А. Любищев. И снова - тишина. Книга палеонтолога Соболева, наиболее интересного критика дарвинизма, издана была один раз, ничтожным тиражом, и больше не переиздавалась! Зато сколько раз переиздали с тех пор даже самых бездарных дарвинистов.

Если человек ищет истину, пусть даже не в той стороне, то он ученый. Но если иначе? Если знает, но скрывает? Прячет? Сам пользуется, а другим навязывает ложный взгляд? Тратит колоссальные ресурсы на навязывание устаревших и бездоказательных концепций? Терроризирует научный мир, лишь бы не выплыла правда... Тогда он кто? Маг? Колдун? Сатанист? Решайте сами. Информацию для размышления мы дали.

Г.П. Садовников, председатель методсовета ЕврАПИ, Уфа

Комментарий "ЭФГ":

К сожалению, весь ответ свелся к доказательству Бытия Божьего, а также к утверждению, что эволюция без участия высшего разума невозможна, следовательно, дарвинизм суть устаревшая, отжившая свое теория. Собственно, ничего другого редакция и не ожидала - переубеждать верующих бесполезно.

Вопрос о возможности или невозможности самоусложнения неуправляемой системы - краеугольный вопрос всей теории эволюции. Существует богатая материалистическая традиция, отвечающая на этот вопрос положительно, существует и не менее богатая идеалистическая традиция, отвечающая на этот вопрос отрицательно. Противостояние этих традиций вечно, как само существование человека.

Однако Г.П. Садовников и в начале и в конце статьи достаточно агрессивно требует признать за ним и авторами своего круга право называть своих научных оппонентов колдунами и сатанистами.

Так что наши опасения по поводу возможности шельмования своих научных оппонентов некоторыми  православными "учеными" отнюдь не беспочвенны, и такого права мы  ни за какими нашими авторами впредь признать не можем, по крайней мере на страницах "ЭФГ".

Мы не втягивали Г.П. Садовникова и его коллег в дискуссию о дарвинизме, ибо нам эта дискуссия вообще не нужна. Как это ни странным может показаться для Садовникова, для нас дарвинизм есть вполне респектабельная научная теория, имеющая, возможно, ряд внутренних противоречий, которые отнюдь не отменяют ее научной ценности.

Мы лишь ответили на наскок на устоявшуюся научную теорию, сделанный, на наш взгляд, в недопустимой для научной дискуссии форме клерикального пасквиля.

Мы не считаем, что многолетние кропотливые наблюдения Дарвина за тем, как появлялись различия у вьюрков на Галапагосских островах, блестяще доказывающие, что живому организму свойственно реагировать на внешнюю среду, и последовавшие за этим десятки, сотни научных экспериментов, многие из которых длились десятилетиями, можно опровергнуть с помощью легковесных и напыщенных рассуждений о креационизме и автогенезе, научная суть которых сводится к простому утверждению: "Бог есть!"

Нарастание многообразия есть уже усложнение системы. Превращение углеводородов в алмаз, происходящее при определенных температурных и геологических условиях, которые существуют, разумеется, отнюдь не везде, но кое-где встречаются, и я думаю, не только на планете Земля, есть уже усложнение кристаллической структуры неживого вещества. Еще раз - не любой уголек превращается в алмаз, а только попавший в надлежащие температурно-геологические условия.

Простое деление одноклеточных на две части, происходившее миллиарды лет назад и происходящее до сих пор, уже суть усложнение (как минимум, вдвое) не управляемой никем системы.

Опровержение или доказательство же любой научной теории с помощью такого "сверхаргумента", что имярек был верующим, с нашей точки зрения, и вовсе смехотворно. Существует достаточно большое число великолепных историков религии или честных и объективных исследователей разнообразных религиозных состояний, которые являлись атеистами, - что с того?

Глубоко верующими были подавляющее большинство величайших злодеев в мировой истории, развязывавших кровавые, десятилетиями длившиеся религиозные войны, разжигавших костры инквизиции в Западной и Восточной Европе и складывавших пирамиды из черепов в исламском мире, устраивавших Варфоломеевскую ночь, Хиосскую резню или массовые сожжения раскольников.

Деяния части верующих мусульман в начале   нынешнего тысячелетия наполнивших мир взрывами  и кровопролитными террористическими актами настолько вопиющи, что не нуждаются в особом комментарии.

Но это не может являться доказательством того, что в самой природе веры заложено насилие и стремление к кровопролитию. Хотя, конечно, в доброй православной логике Садовникова следовало бы написать: а кому какое дело, какими благими побуждениями была выстлана эта дорога? Так же как не являются доказательством онтологической кровожадности атеистов-революционеров кровопролития, учиненные Робеспьером или Сталиным.

 Рассуждения Садовникова о сатанизме и вовсе находятся за гранью даже ученической логики. Именно иудео-христианские и мусульманские религиозные течения впервые вывели на сцену этот персонаж. В античных религиях, индуизме и буддизме он в столь высококонцентрированном виде отсутствует. И только после, так сказать, произведенного "теоретического" обоснования стали появляться первые религиозные культы данного направления.

И вот после того, как Г.П. Садовников (председатель методсовета...), видимо, уверовал в существование дьявола, он не себя, глубоко уверовавшего, а не признающие существования дьявола атеизм и материализм тщится обвинить, ни много ни мало, в способствовании сатанизму. Иными словами, "ученый" обвиняет иное научное направление в способствовании тому, что является плодом его и его соратников религиозного воображения. Почему в этом случае, хотя бы в рамках банальной симметрии, не обвинить атеизм в том, что он способствует также и богу? Ведь атеизм и бога также не признает?

Поэтому когда человек, видимо признающий Библию в качестве серьезного научного текста, а изложенное в ней - неопровержимым научным аргументом, рассуждает о тех, кто "тратит колоссальные ресурсы в навязывании устаревших и бездоказательных концепций", тут ни убавить, ни прибавить - саморазоблачение в чистом виде.

Далее. В комментарии к статье А. Леонидова ("Эволюция Геккеля - от ученого до колдуна", "ЭФГ" No. 28-29, 2010 г.) мы попросили уфимскую группу ответить на несколько вопросов. К сожалению, увлекшись продолжением атаки на дарвинизм и защитой А. Леонидова, Г.П. Садовников как-то подзабыл это сделать. Вот эта просьба:

"В этой связи мы просим А. Леонидова и остальных членов весьма активной уфимской группы авторов (В. Авагян, Г. Садовников), в том случае, если его взгляды ими разделяются, высказаться и по другим ключевым материалистическим теориям: какие из них данные авторы склонны считать манией, магией, мороком, сатанизмом или еще каким-нибудь столь же "научным" феноменом, а какие из наиболее общих законов мироздания - данными богом.  Не станем  пытаться получить разъяснения о законах эволюции, здесь ответ более или менее предсказуем.

Но вот, например, закон всемирного тяготения?  Он, видимо, дан людям... Кем? Кроме того, хотелось бы понять, как именно, с точки зрения православного мыслителя, они даются людям? Например, могут ли в принципе подлинные, "правильные" законы мироздания быть познаны или открыты атеистами? Или?..

 Было бы весьма интересно услышать также разъяснения, например, о теории относительности, квантовой механике, генетике, биотехнологиях, кибернетике, о космобиологии (возможность существования иных форм жизни вообще и разумной жизни во Вселенной в частности).

 Неплохо было бы также узнать что-то о почитаемых или, по крайней мере, признаваемых данной группой "немороками" направлениях в политэкономии. Ведь может же так случиться, что "правильная" политэкономия начинается не прямо сразу с трудов Авагяна и Леонидова? А вся имеющаяся "допустимая" социологическая наука не сводится к десяти заповедям и трудам Иоанна Златоуста или Нила Сорского... Не так ли?"

 Еще раз просим продифференцировать существующие научные теории с точки зрения их богоданности или, напротив, несостоятельности с точки зрения современного религиозного сознания.

"Экономическая и философская газета", 2011, No.33

Комментарий.

Поражает низкий интеллектуальный уровень и страсть к передергиванию у безымянного автора комментария "ЭФГ". Хорошо известно, что теория создания (креационизм) гораздо более научно обоснована, чем безнадежно устаревший дарвинизм. Но создан наш мир был высшим разумом, но не Богом со странноватыми атрибутами всеведения и всемогущества. Прилетела бригада инженеров, спроектировала и создала нашу Вселенную. А мы стараемся понять их замысел. Может быть, весь смысл был в том, чтобы установить радиомаяк - с изобретением радио мощность излучений Земли в соответствующем участке волнового спектра возросла на несколько порядков ... - А.И. Орлов

Дарвинизм - величайшая ложь в истории человечества

Дарвинизм - величайшая ложь в истории человечества

Большинство людей полагает, что теория эволюции, впервые выдвинутая английским естествоведом-любителем Чарльзом Дарвином, основана на реальных научных доказательствах, фактах, исследованиях и экспериментах. Между тем Чарльз Дарвин вовсе не являлся основоположником этой теории, более того, на сегодняшний день не существует ни одного научного доказательства постулатов теории. Учение об эволюционном развитии жизни на Земле основывалось на примитивных, древнейших догмах материалистической философии, адаптированных к законам природы.

Распространение и мировое господство абсолютно безосновательной теории, основанной лишь на фанатичной преданности мифической идее о первичности материи, явилась первопричиной многих бед и человеческих страданий. С внушением в сознание людей идей дарвинизма и материалистической философии изменилось и осознание роли человека - высшего творения Господа на земле - в социуме.

Если раньше на вопрос о том, как и для чего человек был рожден на Земле, в чем его долг перед Создателем, человек отвечал: "Человек был сотворен на Земле Богом ради совершенствования своей души и должен жить по Господним законам нравственности и любви ", то теперь ответ стал совсем иным: "Человек произошел на Земле по воле случая, формирование человека стало результатом эволюционирования одной из ветвей рода обезьян, в процессе поэтапных преобразований этого рода и борьбы за существование, в которой выживал наиболее приспособленный вид".

Безжалостные законы окружающей нас жизни являются горькой расплатой за величайший идеологический обман человечества, ведь "научная" теория дарвинизма обеспечила "благодатную" идеологическую почву для возникновения всех диктаторских режимов 20-го века, будь то фашизм или расизм, и многих бесчеловечных идеологических режимов, основанных на принципе борьбы за выживание и перманентного конфликта как двигателя "прогресса".

В этой статье мы позволим себе проанализировать некоторые скрытые аспекты дарвинизма, их роль в истории человечества, начиная со второй половины ХIХ века, и в современном обществе, показать "торжественное шествие" по миру идей дарвинизма, оставляющее за собой "благодатную" почву для возникновения и развития всех извращенных, безбожных идеологических учений, выявить скрытую связь дарвинизма и терроризма, одной из тяжелейших проблем нашего времени.

Величайшая ложь дарвинизма: "Жизнь есть непрерывная борьба за выживание"

Один из основных постулатов своей теории Дарвин изложил в следующей формуле: "Развитие живущих организмов на земле напрямую связано с борьбой за существование. В этой непрерывной борьбе побеждает сильнейший, слабый же обречен на поражение и забвение".

Согласно учению Дарвина, в природе всегда присутствует жесточайшая, непрерывная борьба за существование и постоянный конфликт. Более сильные и приспособленные органические материи, организмы и живые существа всегда превосходят слабых, и именно это делает возможным дальнейшее развитие жизни.

Дарвин посвятил разъяснению этой идеи целую главу в своей книге "Происхождение видов", озаглавленную как "Естественный отбор или выживание наиболее приспособленных".

Более того, Дарвин утверждал, что идея "борьбы за выживание" актуальна  в отношении людей и целых рас.

Согласно этой извращенной логике, Дарвин утверждал, что "привилегированные расы"побеждали в этой борьбе. Этими "привилегированными расами", по мнению Дарвина, являлись белые европейцы, а африканская и азиатская расы в ней проигрывали и оставались всегда позади.

Дарвин не остановился и на этом и высказал мнение, что так называемые отстающие расы вскоре и вовсе утратят всякую возможность бороться за свою жизнь, а потому в ближайшем будущем просто обречены на убиение и исчезновение:

"В некотором не слишком далеком будущем, которое измеряется лишь веками, а может, и менее того, цивилизованные расы, несомненно, истребят, а затем полностью заменят дикарей по всему миру. В то же время антропоморфная обезьяна... (то есть "переходная" стадия от обезьяны к человеку) тоже будет уничтожена. Разрыв между человеком и его ближайшими предками будет стремительно увеличиваться, и разница между цивилизованными людьми и дикарями станет примерно такой, как между кавказскими народами и обезьянами или гиббонами, в то время как сейчас эта разница такая, как между неграми или австралийцами и гориллами". [1]

Индийский антрополог Лалита Видьярти, посвятивший долгое время изучению скрытых аспектов дарвинизма, объясняет, как дарвиновская теория эволюции навязала идеи расизма общественным наукам:

"

Дарвиновская теория выживания наиболее пригодных и здоровых была восторженно принята учеными-общественниками, и они поверили, что человечество перешло на стадию культурной эволюции и самой высокой степени развития на этой стадии достигла цивилизация европейской, белой расы. Ко второй половине 19 века расизм был "вдохновенно" принят как факт значительным большинством западных ученых". [2]

Источник "вдохновения" Дарвина: теория безжалостности Томаса Мальтуса

При разработке своей теории Дарвин черпал идейное "вдохновение" в весьма популярной в кругах интеллигенции того времени книге британского экономиста Томаса Мальтуса "Эссе о принципах популяции" (An Essay on the Principle of Population). В этой книге Мальтус приводил математические расчеты, суть которых сводилась к тому, что численность людей на земле слишком велика и следует пресекать их размножение. По мнению экономиста, массовые бедствия, такие как войны, голод и эпидемические болезни, являются необходимыми механизмами сокращения численности населения, ибо определенное количество людей должно умирать, дабы дать возможность жить лучше другим. Существование человечества, утверждал Мальтус, возможно лишь благодаря состоянию этой "перманентной войны".

Как уже упоминалось, идеи Мальтуса в XIX веке имели весьма широкое распространение и поддержку, в особенности среди интеллектуалов из "высшего" европейского общества. Вот как описывается важность идей Мальтуса о численности народонаселения применительно к европейскому образу жизни в статье "Научная подоплека нацистской программы "Чистой расы"" ("The Scientific Background of the Nazi 'Race Purification' Programme"):

"

В самом начале первой половины ХIХ столетия представители правящих классов со всей Европы собрались вместе, дабы обсудить новоявленную "проблему народонаселения" и разработать методы исполнения рекомендаций Мальтуса по увеличению уровня смертности среди бедняков:"Вместо того чтобы прививать бедноте чистоту и санитарию, нам следует поощрять противоположные привычки. Улицы в наших городах мы должны строить уже, уплотнять численность людей в домах и способствовать возврату эпидемии чумы. За городом нам надлежит строить деревни вблизи водоемов со стоячей водой и особенно поощрять строительство деревень в болотистой и непригодной для здоровой жизни местности" и т.д."[3].

В результате этой жестокой политики слабые и те, которые отстают в борьбе за выживание, были бы уничтожены, и быстрый рост населения стал бы сбалансированным. Эта так называемая политика "притеснения бедных" фактически воплощалась в жизнь в Англии в XIX веке. Для бедных слоев населения был заведен особый индустриальный порядок, при котором 8-9 летние дети были вынуждены работать по 16 часов в день в угольных шахтах, и тысячами умирали, не выдерживая чудовищных условий существования. "Неизбежная борьба за выживание", придуманная Мальтусом, наполнила страданиями жизнь миллионов англичан.

Под влиянием этих идей Дарвин сформулировал концепцию перманентного конфликта как глобального закона природы. Это позволило ему заявить, что в борьбе за выживание всегда побеждает сильнейший и наиболее приспособленный, а значит, только он имеет право на существование, ведь этот закон оправдан самой природой. Нравственные ценности и духовность, вера в Бога были главными врагами Дарвина, препятствовавшими распространению его детища - идеи "борьбы за выживание". 

Тогда был придуман еще один "научный" лозунг: Дарвин призвал всех просвещенных людей отбросить глупые религиозные бредни о сотворении жизни Богом и поверить современным "научным" открытиям.

За распространение этих лживых идей, внушивших сознанию общества и индивидуумов жестокость и насилие, необходимость борьбы за выживание и закономерность уничтожения слабых, человечество заплатило в ХХ веке жестокую цену.

Материализм, вера ложная и вера истинная

Материализм нанес колоссальный вред науке и развитию общественной мысли, открыто обманывая общество ради своих идеологических целей.

Открытия палеонтологии, микробиологии, молекулярной биологии, биохимии и генетики последних десятилетий свидетельствуют, что теория эволюции - это миф истории, не имеющий ничего общего с научными фактами.

Дарвиновская теория эволюции жизни на Земле существует чуть более 150 лет и, несмотря на полный научный крах во всех областях фундаментальной науки, все еще активно пропагандируется средствами массовой информации в силу целого ряда идеологических причин.

При внимательном изучении всей существующей эволюционистской литературы очевиден тот факт, что сторонники теории, за неимением доказательств, во все времена выдвигали некие факты, которые через некоторое время оказывались научно не состоятельными или же вовсе сфальсифицированными.

И сегодня некоторые известные в мире ученые-эволюционисты все чаше стали делать заявления, что у теории не осталось более материальных доказательств, а все факты, имевшиеся ранее, на поверку оказались необоснованными.

Можно составить тома книг из признаний ученых-эволюционистов, то и дело подвергающих сомнению возможность тех утверждений, которые сами же выдвигали об эволюции жизни на Земле.

Однако, так и не найдя научных подтверждений своей правоты, теория эволюции продолжает массированную пропаганду при поддержке целого ряда идеологических систем и рупоров этих идеологий - средств массовой информации.

Но что самое парадоксальное, эти идеологические системы продолжают через средства массовой информации внушать в сознание людей утверждения и догмы материализма, которые сами эволюционисты предпочли давно уже убрать из своих книг как абсурдные и лишенные научной логики.

Цель же этой пропаганды: отдалить людей от изучения фактов Божественного сотворения жизни, внушить им как абсолютно доказанный факт, что все живое на Земле произошло в результате случайного совпадения многих факторов и развивалось в процессе поэтапной эволюции, как, впрочем, и сами люди произошли в результате эволюционного развития обезьян.

Таким образом, цель прослеживается очень четко, хотя и умело маскируется под псевдонаучными терминами: представить религию, веру в Бога как пережиток прошлого, реакционную и отсталую силу, отдаляющую человечество от прогресса и свободомыслия, лицемерно искажая Господний вероустав и повеления Творца, переданные человечеству в Священных Писаниях. Главная цель материализма - сформировать массы людей, избавленные от всяких душевных исканий и размышлений о Боге-Творце, не признающие Божественных заповедей нравственности и морали, свободных использовать ради достижения материалистических целей любые методы, со стандартным образом мышления и жизни, атеистов, лишенных страха и чувства ответственности перед Богом, дабы потом легко управлять этой бездушной массой.

Ради достижения своих целей они прибегали и прибегают к самым грязным и недостойным методам: выдуманные рисунки и макеты, лживые эксперименты, сознательное изменение и монтаж найденных останков, махинации с данными химических анализов и возрастом останков, признание рас людей обезьяноподобными существами, как в случае с пигмеями, вымышленные реконструкции внешностей...

Теория эволюции не что иное как обман, средство промывания мозгов путем пропаганды фальсификаций в мировых масштабах.

Не оказаться игрушками в этой злонамеренной игре определенных кругов возможно только хорошо зная, какие методы фальсификации и зомбирования массового сознания они используют и каковы научные факты на самом деле.

1. David Jorafsky, Soviet Marxism, Natural Science, p. 12.

2 A. I. Oparin, Origin of Life, p.132-133.

3. Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim, Ankara: Meteksan Yayinlari, 1984, p. 61